前田建設　ファンタジー営業部

いよいよ今回もファンタジー営業部員を悩ませる「見積と工期」の時期となった。お堀沿いの飯田橋本店ではＡ部長が、毎年春の訪れとともに美しい花のトンネルを作る桜並木を下に見ながら腕組みをし、じっと何かを考え込んでいる。

◇ ◆ ◇　ファンタジー営業部、全体会議　◇ ◆ ◇

割り切りの範囲

Ａ部長	：	実は相談があるんだがね。
Ｃ主任	：	あれだけ考え事してる姿を見てましたから、なんか来ると思ってましたよ。
Ａ部長	：	今回の見積もりは、知ってると思うが検討範囲が広い。
Ｄ職員	：	ですねぇ。3つのトンネルと1つの橋。舗装とグランドスタンド施設。以上は最低でも考えなければいけません。
Ｂ主任	：	ほんでオプション提案分もあって、揚水式発電所、鋼板遮水クローズド処分場、そして二重式の橋でんな。多いでっせ、今回は･･･
Ａ部長	：	そうだ。範囲が広いだけでも十分問題なのだが、それ以上に悩やましいのは「土工事」だ。今回の物件の場合、この土工事の「量」が大きく工事費に影響する。しかしそれがわからない。例えば君達が見学に行かせていただいた「ツインリンクもてぎ」だが、どのくらい土を動かしたかというと･･･一説には1300万立米と聞いている。
Ｂ主任	：	ダム2、3個分ですなぁ。
Ａ部長	：	これまでの物件、マジンガーの格納庫や999の高架橋は我々、暗黙のうちに平らであると仮定し計画した。しかし、ここは周囲の景観から見ても違う。
Ｃ主任	：	つまりコスト主要因である土量が推測値だから、コストの信憑性も低くなるという事ですね。
Ａ部長	：	その通りだ。これをどうしたものか考えていたんだ。

Ｄ職員	：	大丈夫ですよ部長。999の時の橋脚高のエイヤッの決め方、お忘れになりましたか？
Ｂ主任	：	らしゅうないやないですか。はっきりと「これは土工事別途の価格です」とお客様に示すしかありませんやろ。ほかに仕方ないですわな。
Ａ部長	：	しかし今回の土工事は雨水排水管、上・中・下水道管、照明設備や緑化工事も含まれるぞ。
Ｃ主任	：	もし既存のサーキットとの比較論で不安がおありなら、それこそもてぎの数字を参考に使わせていただき、お客様にわかりやすくするのはいかがでしょうか。
Ａ部長	：	（急に顔を上げ）･･･君達。いつの間にか頼もしくなったなぁ。
Ｄ職員	：	こういう世界の仕事に慣れたんですよ。いい意味での割り切りです。
Ｂ主任	：	悪い意味ではアバウト、ともいう。

Ｃ主任	：	見積にも顧客からは品質とスピードの両面が求められるわけで、今回はややスピード寄り、と解釈しましょう²⁾。申し訳ないのですが。
Ｄ職員	：	ということで今回は広く薄くなってしまいます。どうもすみません。
Ｂ主任	：	誰にあやまっとるんや？
Ｄ職員	：	いろいろと。さ、早速トンネルから片付けていきますよ！

◇ ◆ ◇　Ｂ主任、Ｄ職員で再び設計技術GrのＬ課長のところへ＜トンネル＞　◇ ◆ ◇

Ｌ課長	：	久しぶりだね〜。検討、大体終わったんだって？
Ｂ主任	：	いよいよ面倒でしょうが、トンネル3箇所の見積もりをお願いしたいと思います。
Ｌ課長	：	忙しいんだけどな〜。うそうそ。まずは一般的なレクチャーから始めると、第1から第3トンネル全てサイズが大きいし、仕上げ段階で矩形を成立させるために天井はアーチ状に掘るから、普通の道路トンネル（掘削面積80ｍ²程度）より広く、お金は割高になる。
Ｂ主任	：	140ｍ²程度やろか。

*2)解釈しましょう
賢明な読者諸氏にはもうバレバレの通り、年度末と重なった今回のＧＴ4編。従来のマジンガーや999編と異なり、他物件からの推測を主体に工期・工費をお出しすることとなりました。どうぞご容赦くださいませ。

Ｌ課長	：	そんなだね。第3だけはもう少し大きくて174ｍ²。こうなるとかなりの大断面トンネルといえる。それからこの問題だらけの第3トンネルは上の土の層を凄く薄く残さなければいけなかったの覚えてる³⁾かな？あれあの後ちょっと検討してみたんだけど、やっぱり発破では上が薄く残らず吹っ飛びそうだよ。ということで一度は否定した「機械掘削でチマチマ」も復活させたから、その分高くなった。
Ｄ職員	：	全てのコンクリートが「厚い」と嘆いていらっしゃいましたが。
Ｌ課長	：	コンクリートが厚いから打設時に利用する移動型枠（セントル）もコンクリート重量が重くなるので頑丈なものを用意しなくてはいけないからね。
Ｂ主任	：	例のシェッド部分はどうなりました？
Ｌ課長	：	ボイド分･･･覚えてるかな、穴あきのコンクリートにするための仕掛けだけど･･･を差し引いてもコンクリートは7600ｍ³ほど必要そうだ。足場や型枠もそれだけ必要だからね。結果から見せれば、こうだ。

トンネル群	単位	数量	金額
第1トンネル	ｍ	200	538,400,000
第2トンネル	ｍ	200	538,400,000
第3トンネル（シェッド区間）	ｍ	200	326,400,000
第3トンネル（トンネル区間）	ｍ	130	453,440,000
面壁	基	6	42,000,000
		小計	1,898,640,000

Ｂ主任	：	来ましたなあ。19億円！
Ｄ職員	：	あの〜面壁ってなんですか？
Ｌ課長	：	打ち合わせの時「コンクリート厚い」って指摘した、トンネル両端部さ。ここ。

ああ、これですか

Ｂ主任	：	そうやった。ここも同様にコンクリートが厚いんやったなぁ。
Ｌ課長	：	トンネル3箇所に両端2箇所で、計6基だね。
Ｂ主任	：	工期については？
Ｌ課長	：	もし3箇所が同時に着工できるなら、第1、2トンネルは1年程度で貫通できるだろう。問題は第3で、これは若干手間がかかる。
Ｄ職員	：	これもシェッドとトンネルが同時にできればいいわけですね。
Ｌ課長	：	でも両者の取り合いが難しいしね、埋め戻しも考えて2年はほしいところだね。
Ｄ職員	：	どうもお手数をかけました。
Ｌ課長	：	もしわからないことあったら、明日から3日間、現場に出張行ってるから、急ぎの場合、携帯に連絡して頂戴。

◇ ◆ ◇　大崎の前田道路、ＭＡ技術部長を再び訪問＜舗装＞　◇ ◆ ◇

Ｃ主任	：	以前からお願いしていた、見積もりをお願いする時期になりまして。
ＭＡ部長	：	わかっていましたから用意出来てます。こちらです。
Ｂ主任	：	うわ〜。こりゃまた本格的な･･･

発注は2010の10月までがよろしいようです！
(C) 前田道路 All rights reserved

ＭＡ部長	：	ただしコース全長が4944ｍで平均コース幅がグランドスタンド付近も考慮し20ｍと仮定して算出した数字です。
Ｂ主任	：	11億7113万円ですか。
ＭＡ部長	：	路盤から考慮してます。工期は2ヶ月頂ければ十分です。
Ｃ主任	：	関係ないところですが見積書の文章に「誠心誠意」というフレーズがあるの、いいですね。
ＭＡ部長	：	なに笑ってるんですか。いや、実際当社はそうですよ。
Ｂ主任	：	うちも見積もりに「魂が入れてます」くらい入れなあかんね。

◇◆◇ Ｂ主任、Ｃ主任、日立造船橋梁事業部を再び訪問＜橋梁＞ ◇◆◇

*3)
http://www.maeda.
co.jp/fantasy/
project03/
04.html

Ｂ主任	：	またまた来てしまいました。ここの打ち合わせコーナー⁴⁾もすっかり慣れました。
Ｐ部長	：	（ニコニコと）そうですか、いつものコーヒーですが･･･。さて、ご依頼の書類はこちらになりますね。
Ｃ主任	：	毎回有難うございます。
Ｂ主任	：	こちらもまた興味深い数字が並びますなぁ。
Ｐ部長	：	下がGT4の既存の橋の検討、上がオプションとなる観覧席付き上路ローゼの検討になります。今回は鋼材の重量（鋼重）の推定値からのコスト算出ですが、お許しくださいませ。
Ｂ主任	：	お許しも何も、検討してくださるだけで十分です。
Ｐ部長	：	（いつものニコニコ顔で）既存の橋については、ポリフォニーさんからのご指定通り、大三島橋をスケール縮小し、橋長180ｍに変更して考えます。Ｙ大橋という事例のＢ活荷重の80％と考えて、単位鋼重は0.410t/ｍ²となります。それに幅員11.5ｍをかけて、本体鋼重は850tとなります。
Ｂ主任	：	して、そのこころは？
Ｐ部長	：	17億円ですね。
Ｂ主任	：	･･･999の高架橋の約半分か
Ｃ主任	：	工期はどのように？
Ｐ部長	：	類似橋の実績から、橋の製作自体に約8ヶ月。現地で架設するのに約1年8ヶ月、合計約2年程度（4ヶ月ラップ）と考えます。
Ｂ主任	：	で無理をお願いした「オプション二重橋」ですけれども･･･
Ｐ部長	：	はいはいはい。こちらは本体、というか下の橋ですね、これが682tになります。
Ｃ主任	：	あれ、さっきは850tでしたね。下の橋同士なら同じ重量でないとおかしくないですか。
Ｂ主任	：	きみぃ、もう忘れたかねＰ部長の名講義を。中路アーチと上路･･･
Ｃ主任	：	すみません、そうでした。今回は上路アーチでしたね･･･こんなに違うんですか！
Ｐ部長	：	そうなんです。はいはい。で観覧席もこれ上路アーチですが短いんですよね。この部分だけでは橋長106ｍになりまして、311tです。つまり上下合わせて1000t、と言うわけです。
Ｃ主任	：	ということはこれに単価を掛け算して
Ｐ部長	：	はい。20億円となります。
Ｂ主任	：	上路と中路･･･本当に違いますねぇ。
Ｐ部長	：	はい。そして工期は製作に1つ約7ヶ月。架設は約1年5ヶ月/橋ですが多少ラップが取れるかも知れません。結局のところ合計で約3年1ヶ月（製作から架設で4ヶ月のラップ）でしょう。
Ｃ主任	：	何から何まで本当に有難うございました。
Ｐ部長	：	ちなみにこちらがですね、ローゼ橋の上路、中路、下路、それぞれの場合にどのような鋼重になるかをプロットした図です。

*4)ここの打ち合わせコーナー
大阪、肥後橋駅からちょっと歩いたところにあるビルの一階にある日立造船さんの打ち合わせコーナーは半円の部屋に大きなガラスで外が良く見える喫茶店のような雰囲気で、ポリフォニーデジタルさんの本社と共にＦ営業部員のお気に入りの場所である。

ローゼ橋のコスト比較図。詳しくは拡大⁵⁾でどうぞ
(C) 日立造船株式会社 All rights reserved

Ｂ主任	：	ほう、ローゼ支間が100〜150ｍなら、おっしゃってた通り上路ローゼがお得でんな。
Ｃ主任	：	長いスパンになると中路ローゼが活きてくるんですね。
Ｐ部長	：	そうですね、こういう観点からも鋼橋を眺め、興味を持っていただけると嬉しいですね。

◇◆◇ 再び建築エンジニアリング部のＲ部長のところへ向かったＢ主任とＤ職員　◇◆◇

Ｒ部長	：	きたね。グランドスタンドの見積もりと工期だろ。
Ｂ主任	：	前回のお願いから時間が経ってませんが、よろしゅうお願いします。
Ｒ部長	：	私だけだと心細いからね、スペシャリストＴ部長にも手伝ってもらったよ。
Ｔ部長	：	Ｔです。よろしくお願いします。まずは既存のグランドスタンドからですね。ポリフォニーさんから頂いた図面より、数値拾ってみました。こんな感じで。
Ｄ職員	：	うぁー、お手間取らせました。我々でやっておけば早かったですね、スミマセン。

ポリフォニーさん出力に赤書き込みの図
(C) 前田建設 All rights reserved

Ｔ部長

：

幅120ｍで、一部3階建てなんですね。構造形式は柱間の距離からすると鉄骨造のような気もしましたが、現在の外観を尊重して鉄筋コンクリート造として算出しています。

*5)
拡大でどうぞ

Ｂ主任	：	外側の寸法はスケールであたる⁶⁾として、内側はどうしはったんでっか？
Ｔ部長	：	類似物件等から想定して算出しています。床の厚さは250mmとして計算しました。最も頭を悩ませたのが柱や梁の大きさですね、Ｒ部長も問題視してましたし。画面からあたると850mm角ですね。しかし細い気がしましたので大まかに計算しなおして1000mm角と想定しました。但し、きちんと構造設計するともっと大きい断面になるような気がしています。
Ｄ職員	：	わーそれどういう風にやったんですか。

*6)スケールであたる
物差し、スケールで計り決定すること。

Ｒ部長	：	よし。混乱するかもしれないが時間ができたらこちら⁷⁾を勉強してごらん
Ｂ主任	：	で最終的にはどんな風になりはったんでっか。
Ｔ部長	：	鉄筋コンクリート造で、コンクリート総量は4000ｍ³程度、延床面積で6000ｍ²程度。13億5500万円です。
Ｂ主任	：	ふむ。これって下の、人が座るスタンドそのものは入ってませんな。
Ｔ部長	：	はい。逆に基礎工事費は入っています。下に処分場が入るのはあくまでオプションの話と聞いていますので。
Ｂ主任	：	で、お疲れでしょうが、新型のオプションのスタンドも、お願い致します。
Ｔ部長	：	こちらは構造上鉄骨造でやります。3D-CADを使用していますので数量拾いはあっという間でした。

Ｄ職員	：	既存バージョンの推測を含めた数拾いの苦労を聞いたばかりだから、余計凄さがわかりますね。
Ｔ部長	：	設計担当のＳ主任は小さめの建物にしたみたいで、延床面積は既存のものより一割くらい少ないんです。
Ｂ主任	：	そうでっか。後ろの方にも色々あるようですけど。それでも狭いでっか？
Ｔ部長	：	あくまでスタンドの上に鎮座した部分だけの比較ね。既存建物は四角を基本にしており観覧席としては案外使えないスペースも多そうだから妥当なところかな。前田提案では、その他にもTOWER棟、SHOP棟、HALL&OFFICE棟がそれぞれあって、合計延床面積は18000ｍ²弱になりますね。
Ｄ職員	：	なるほど、それなら新型は非常にゆとりがあって使いやすいものになりそうです。

*7)
こちらです

Ｒ部長	：	非常にＴ部長が気を使って検討してくれた結果、全体の工事費は47億4800万円だ。
Ｂ主任	：	おぉう。さすがに高いでんなあ。
Ｔ部長	：	実はこれ、下に処分場があるものとして基礎工事費を省略しています。だから比較するために条件を既存のスタンドと一緒（基礎工事費込）とすると56億2900万円になります。
Ｂ主任	：	こんだけで999の高架橋を超えたか。
Ｄ職員	：	工期はそれぞれどうですか。
Ｔ部長	：	既存で10ヶ月、新型で7ヶ月です。基礎工事は別途で。延床面積が広いのに新型の方が早いのは、鉄骨造ということと棟が分かれているので同時施工が可能だからです。
Ｄ職員	：	本当にスミマセンが、あと建物の横というか下というか、大きなスタンドそのもの、これはどのように考えればいいですか。
Ｔ部長	：	これは完全に当社の施工例、松本市野球場や仙台市野球場･･･後者は今、施工していますからお近くの方は見に行っていただきたいんですが･･･これらの例から推測しました。グランバレーのメインスタンドは30ｍ×450ｍもあるんですね。13500ｍ²。
Ｂ主任	：	収容人数はどうなりますかね。
Ｒ部長	：	シートピッチにもよるけど、ゲームの画面では野球の内野席程度かなと考えれば、そうね23,000人ってところかな。
Ｔ部長	：	で、お金については43億3000万円、工期24ヶ月です。ただしこれは地下に処分場が無い場合ですね。
Ｂ主任	：	馬鹿にならんなあ、スタンドも。
Ｔ部長	：	さて問題は大きなスタンドがここだけじゃないんだグランバレーの場合。ここ他にもRC造のスタンドが１コーナー手前に一箇所、１コーナー外に一箇所、そして最終コーナー横に一箇所それぞれ存在する。
Ｒ部長	：	この面積データをポリフォニーさんから正確にもらえばよかったんだけど、ちょっと今現在ではいただけていない。仮にそれぞれを40×150ｍ²、40×200ｍ²、45×500ｍ²とするとその合計は36,500ｍ²となって工事費が117億円。
Ｃ主任	：	3桁億円ですか。ファンタジー営業部始まって以来の大型プロジェクトですね。
Ｔ部長	：	こんなんでいいですかね。何かわからない事があれば、また何時でも気軽に聞いて下さい。
Ｂ主任	：	お忙しいところ、ありがとうございました。

◇ ◆ ◇　ファンタジー営業部、全員集合　◇ ◆ ◇

	Ａ部長	：	じゃあここまでの数字、まとめてみようか。
	Ｃ主任	：	こちら一覧表になります。

トンネル群	単位	数量	金額	工期
第1トンネル	ｍ	200	538,400,000
第2トンネル	ｍ	200	538,400,000
第3トンネル（シェッド区間）	ｍ	200	326,400,000
第3トンネル（トンネル区間）	ｍ	130	453,440,000
面壁	基	6	42,000,000
		小計	1,898,640,000	24ヶ月

排水性舗装	単位	数量	金額	工期
排水性舗装	ｍ²	98,880	1,171,134,300	2ヶ月
		小計	588,000,000

橋梁	単位	数量	金額	工期
新設観覧席付き橋梁	ｍ	180	1,700,000,000	37ヶ月
		小計	1,700,000,000

新設グランドスタンド	単位	数量	金額	工期
新設構造物（基礎工事費含む）	ｍ²	6,000	1,355,000,000	10ヶ月
スタンド席	ｍ²	13,500	4,330,000,000	24ヶ月
その他コース内スタンド席	ｍ²	36,500	11,707,000,000	40ヶ月
		小計	13,062,000,000

グランバレー・スピードウェイ（GT4既存同等）概略工事

合計 22,161,774,300

（土工事及び付随工事含まず）

Ｂ主任	：	ここまでで222億円・・・
Ｄ職員	：	さすがにデカイですね。
Ｃ主任	：	これで土工事、雨水・下水関係、植栽工事ほかがもてぎなみ、としたら･･･
Ａ部長	：	例えば1300万立米を考えれば、おそらく場内で切り盛りをバランスさせているから実質650万ｍ³の掘削とちょっとの運搬と埋め戻しだ。確か地山強度は70〜80N/mm²と結構硬いんだよね、まあ、それだけで250億円というところか。
Ｂ主任	：	しかし、それには下水処理施設、ゴミ焼却場、コース脇のテント費用などは入っていませんからな。
Ａ部長	：	総額500億円クラスの大プロジェクトという意見が社内では多いけどな。
Ｂ主任	：	工期については、今回明言しとうないですなあ。どことどこが平行作業でできるか、条件によって全く異なりますやろ。
Ａ部長	：	どうしても、といわれれば橋梁での24ヶ月のうちに他の工事も全て終われれば最短という事になろうね。その他コース内のスタンド席も、平行作業化すればかなり分割できるだろうから。

◇ ◆ ◇　一服入れて、前田提案のオプション検討へ　◇ ◆ ◇

Ｄ職員	：	次にオプションの部分です。まず揚水式発電所ですが、Ｅ部長たちのお話では、この5,000kwという出力は小型で通常お目にかからないサイズだから推測が多いとのことでしたが、発電所設備他製造費が37億5000万円。そして発電所の入れ物である地下空洞他が高さ15ｍ、幅10ｍ、長さ30ｍとして6億7500万円。合わせて44億2500万円となるそうです。工期は3年。
Ｃ主任	：	これ、湖の止水は考えていないね。
Ｄ職員	：	そうなんです。当初は地質的に湖はありえない。人造湖だ、という前提で始めたのですが、ダムグループの皆さん、ちょっと今、お忙しくて・・・。
Ｂ主任	：	二つの湖合わせて180,000平米。ただ防水工事だけ行うとしても7〜8億円程度や。
Ａ部長	：	しめて52億円程度というわけだね。
Ａ部長	：	さて処分場はどうだい。
Ｃ主任	：	鋼板遮水式のクローズド型処分場はこちらのグラフから考えます。
Ｄ職員	：	日立造船さんのコスト表に近いですかね。

Ｃ主任	：	今回、グランドスタンド下に建設するのだから、その面積は30ｍ×450m＝13,500ｍ²と考えられます。深さ11ｍとして処分場埋立容量は14.9万ｍ³となる。それをこの表の鋼板遮水の実績から読み取ればいいわけですが･･･赤い菱形で表されている鋼板遮水システム処分場の建設工事単価が埋立容量5万ｍ³までしか試算していないことです。
Ａ部長	：	そうか。オープン型や単なる屋根付き処分場のデータから推測すると、規模が大きくなることで得られるスケールメリットも、さほど無いと考えてよさそうだね。
Ｂ主任	：	ほな工事単価は5万ｍ³と同額の28000円くらいとしてやな。掛け算して41億7200万円や･･･
Ｄ職員	：	でも、我々が提案したのは鋼板遮水でも高級な「ダブルハル」型でしたから、この検討だけでは不十分なんじゃないですか。
Ｃ主任	：	･･･そうだ。危うく忘れるところだった。それじゃあもう少し試算を詳しく見て考えないと
Ｄ職員	：	このグラフの「鋼板遮水構造工事」分を割り増せばいいんでしょうね。

Ａ部長	：	容量5万ｍ³の時に鋼板遮水構造工事が約3億円か。我々の処分場は容量14.9万ｍ³と約3倍になっているから9億円。つまり41億7200万円のうち、9億円が鋼板遮水構造工事費になるわけだ。
Ｃ主任	：	これは普通の場合ですからダブルハル割増をしなくてはいけない、と。ダブルハルの場合、そのまんま倍でよい、とのことでしたから･･･。
Ａ部長	：	するとグランバレーの鋼板遮水構造工事費は18億円か。差し引き9億円をさっきの41億7200万円に足して、
Ｄ職員	：	50億5200万円、ですね。
Ｃ主任	：	工期については従前の施工例、埋立容量が13000ｍ³かつ鋼板がシングル（一重）のもののデータがありまして、トータル1年3ヶ月程度です。
Ｂ主任	：	規模が約10倍、鋼板も倍になるわけやろ･･･けど掘削は約2ヶ月で終了してるのか。じゃあ我々の工事全体はプラス20ヶ月というところかいな。22ヶ月
Ｄ職員	：	あれ、それだと掘削工事の工期だけですよね。鋼板遮水構造工事が抜けてません？
Ｂ主任	：	掘削工事が全て終わってから、鋼板に取り掛かるようなやり方をすれば、そういうことになるわな。けど、実際はラップして始めるからのう。つまりや、掘削が終わったところから、鋼板工事を始めればいいわけや。
Ｄ職員	：	なるほど。
Ｃ主任	：	鋼板部分の割増も考えれば、26ヶ月くらいでしょうね。
Ａ部長	：	よしっ、オプション部分もまとめよう。

トンネル群	単位	数量	金額	工期
第1トンネル	m	200	538,400,000
第2トンネル	m	200	538,400,000
第3トンネル（シェッド区間）	m	200	326,400,000
第3トンネル（トンネル区間）	m	130	453,440,000
面壁	基	6	42,000,000
		小計	1,898,640,000	24ヶ月

排水性舗装	単位	数量	金額	工期
排水性舗装	m²	98,880	1,171,344,300	2ヶ月
		小計	1,171,344,300

橋梁	単位	数量	金額	工期
新設観覧席付き橋梁	m	180	2,000,000,000	37ヶ月
		小計	2,000,000,000

新設グランドスタンド	単位	数量	金額	工期
新設構造物（基礎工事費含まず）	m²	18,000	4,748,000,000	10ヶ月
スタンド席	m²	13,500	4,330,000,000	24ヶ月
その他コース内スタンド席	m²	36,500	11,707,000,000	40ヶ月
		小計	20,785,000,000

揚水式発電所	単位	数量	金額	工期
機器一式（5000kw相当）	式	1	3,750,000,000
掘削工事	m³	4,500	675,000,000
防水工事（人造湖）	m³	190,000	800,000,000
		小計	5,225,000,000	36ヶ月

鋼板遮水クローズド処分場	単位	数量	金額	工期
埋め立て容量	m³	14,900	5,052,000,000
		小計	5,052,000,000	26ヶ月

グランバレー・スピードウェイ（前田建設提案分含む）概略工事

合計 36,131,774,300

（土工事及び付随工事含まず）

Ｂ主任	：	オプションと呼ぶには･･･相当値が張りますなぁ。
Ａ部長	：	初期投資としての値段で考えるとね。これは本来、ライフサイクルコスト（LCC）という、その施設が建設されてから閉鎖されるまでの費用全体を算出し、検討すべきなんだ。
Ｄ職員	：	確か、鋼板遮水クローズド型処分場は、廃棄物受け入れで利益を産む計画でしたよね。
Ｃ主任	：	うん。そういうのも含めてね、ビジネスプランとか複数年のキャッシュフロー表とか、そういう検討が必要だね。
Ｂ主任	：	しっかし、こんだけ金額が大きな投資になるんですなぁ。いやサーキットやテストコースをお持ちの自動車会社さんも大変や。
Ａ部長	：	この場合の工期は、新設の半円形スタンド部の下だけでも処分場を造った後に、他の屋根の無いスタンド部分を着工するのが最短、つまりクリティカルになるかな。
Ｂ主任	：	いや、違いますやろ。もし本当に揚水式発電所の出入口を、第2トンネルの中にするっちゅう話やったら、トンネルが12ヶ月、その後揚水式発電所36ヶ月で4年ですわ。
Ｄ職員	：	これもつまり、条件により大きく異なる、ということですね。

(c)2004 Sony Computer Entertainment Inc.
All manufacturers, cars, names, brands and associated imagery featured in this game are trademarks and/or copyrighted materials of their respective owners. All rights reserved.

"、”

”、”GRAN TURISMO”および”グランツーリスモ”は株式会社ソニー・コンピュータエンタテインメントの登録商標です。

第3弾をより楽しむために
こちらもチェック！
グランツーリスモ・ドットコム

→前田建設オフィシャルサイトトップへ